去年11月19日下午

開(kāi)心下班回家的小區(qū)業(yè)主周沙

卻發(fā)現(xiàn)家被淹了

家具、電器全被泡在污水中

共計(jì)損失12萬(wàn)余元

周沙一怒之下

把樓上22戶全告了

8月16日

判決書(shū)下來(lái)了

法院判樓上19戶業(yè)主賠償周沙

而案件的另一被告

小區(qū)物業(yè)公司

在該事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)

不承擔(dān)責(zé)任

照片由小區(qū)物業(yè)公司提供

01

2樓住戶家被污水淹了

損失12萬(wàn)多元

2018年11月19號(hào)下午，江夏新華聯(lián)青年城B10棟一單元202室業(yè)主周沙下班回家后，發(fā)現(xiàn)整個(gè)房屋地板全部被下水道排出的生活污水淹沒(méi)，水的深度達(dá)6厘米左右。

看到家具、電器泡在水中，家里一片狼藉，周沙立即通知小區(qū)物業(yè)公司進(jìn)行處理。

污水排出后的照片

（翻拍自業(yè)主訴訟材料）

隨后物業(yè)公司在疏通下水管道時(shí)發(fā)現(xiàn)，里面有不少新鮮蘿卜塊、白菜葉、還有整根大蔥，判斷是這些生活垃圾把靠近地面的下水主管道堵死，導(dǎo)致該單元生活用水無(wú)法排出而造成反水。

由于一樓業(yè)主使用的是單獨(dú)的排水管道，因此下水道堵塞后，無(wú)法排出的污水倒灌進(jìn)了2樓住戶周沙的家中。

疏通下水道時(shí)的照片

（翻拍自業(yè)主訴訟材料）

疏通下水道時(shí)的照片

（照片由小區(qū)物業(yè)公司提供）

經(jīng)周沙統(tǒng)計(jì)，這次反水導(dǎo)致她裝修、家具、家電還有搬家、租房等各項(xiàng)財(cái)物損失共計(jì)12萬(wàn)余元。

經(jīng)多次和物業(yè)協(xié)商無(wú)果后，周沙將小區(qū)物業(yè)公司和她樓上的22戶業(yè)主告上法庭。

02

法院判決

樓上19戶都要賠

8月16號(hào)，判決書(shū)下來(lái)了。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條：“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，行為人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

江夏區(qū)法院認(rèn)為，本案中，造成202室財(cái)物損失的原因系蘿卜、白菜等滑入下水管道導(dǎo)致反水所致。依常理推定，滑落該蘿卜、白菜等至下水管道的行為應(yīng)為202室及其樓上的住戶所為，202室及其樓上住戶應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

法院認(rèn)定，周沙所住的202室被浸泡，房屋裝修及財(cái)產(chǎn)損失金額為31199.8元。B10棟一單元共24層，周沙樓上共有22戶，因其中3戶提供了事發(fā)時(shí)沒(méi)有入住小區(qū)的證明，而其余19戶不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，因而法院判決這19戶業(yè)主每戶分別向原告支付賠償款1368元，并支付案件受理費(fèi)、評(píng)估費(fèi)各238元。

而案件的另一被告，小區(qū)物業(yè)公司在該事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，但其出于人文關(guān)懷，自愿承擔(dān)8%的損失，向原告支付賠償款2616元。

03

樓上業(yè)主表示很震驚

8月19號(hào)，記者來(lái)到新華聯(lián)青年城B10棟一單元，正對(duì)電梯口的墻上張貼著該案件的相關(guān)材料和判決書(shū)。

對(duì)于這個(gè)案件，大部分業(yè)主最初的感受是震驚。

一些業(yè)主告訴記者，直到收到法院的傳票他們才知道2樓業(yè)主家中被淹以及自己成為被告的事實(shí)。

“誰(shuí)會(huì)往自己家里的下水道口扔菜葉和蘿卜塊？那樣最先倒霉的不是自己家嗎？”一位不愿意透露姓名的業(yè)主表示。

“不是賠償金額接受不了，而是這個(gè)結(jié)果很難接受！”業(yè)主易女士說(shuō)，到現(xiàn)在她都還沒(méi)有搬過(guò)來(lái)，只是偶爾過(guò)來(lái)打掃一下房子，但她沒(méi)有辦法證明自己不在這兒住，所以不得不接受這個(gè)判決：“真的說(shuō)不清楚！”

業(yè)主嚴(yán)爺爺告訴記者，他們每年按時(shí)繳納1400多元的物業(yè)費(fèi)，沒(méi)想到還會(huì)攤上這種事。

一位姓胡的業(yè)主告訴記者，下水道堵塞而造成反水的現(xiàn)象在新華聯(lián)青年城小區(qū)多次發(fā)生，以往造成的財(cái)產(chǎn)損失不多，業(yè)主和物業(yè)私下協(xié)商達(dá)成了一致才沒(méi)有鬧大。因此他們認(rèn)為，“物業(yè)公司沒(méi)有盡到應(yīng)盡的疏通管理職責(zé)，應(yīng)該承擔(dān)大部分責(zé)任”。

另外，他們對(duì)小區(qū)下水道的設(shè)計(jì)安裝是否存在問(wèn)題也存有疑慮，但苦于拿不出任何證據(jù)來(lái)支撐這個(gè)猜測(cè)。

對(duì)于以后會(huì)不會(huì)再發(fā)生類似事情，胡先生坦言以后大家肯定會(huì)在使用下水管道時(shí)更加注意和謹(jǐn)慎，但他覺(jué)得，反水的情況極有可能再次發(fā)生，“再發(fā)生的話，我們樓上的業(yè)主還是一樣被動(dòng)”。

采訪過(guò)程中，多位業(yè)主表示，他們不會(huì)上訴，因?yàn)榇蜈A官司的可能性較小，而且業(yè)主們都沒(méi)有時(shí)間和精力?，F(xiàn)在他們能做的只有和物業(yè)公司協(xié)商，希望他們適當(dāng)調(diào)整賠償比例。

04

物業(yè)公司

已盡相應(yīng)的管理義務(wù)

責(zé)任方應(yīng)為原告及樓上住戶

新華聯(lián)青年城的物業(yè)公司為北京悅豪物業(yè)管理有限公司武漢分公司，于2015年12月28日開(kāi)始為該小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)。

在法庭上，該公司辯稱，在反水事故當(dāng)天上午，物業(yè)工作人員就接到了B10棟202室入戶門(mén)口有水漬，但家中無(wú)人的報(bào)告。

工作人員與業(yè)主聯(lián)系的同時(shí)，架梯查看戶內(nèi)情況，發(fā)現(xiàn)室內(nèi)存在反水，為防止損失擴(kuò)大，又立即從二樓窗戶部位進(jìn)入室內(nèi)對(duì)房屋進(jìn)行了排水、疏通。

另外，公司每年疏通一次小區(qū)的共用雨、污水管道，雨、污水井每月檢查一次，視情況及時(shí)清掏，對(duì)原告及小區(qū)業(yè)主盡到了相應(yīng)的管理義務(wù)。

在采訪過(guò)程中，該公司一位姓陳的項(xiàng)目經(jīng)理告訴記者，物業(yè)公司負(fù)責(zé)的是小區(qū)的地面下水主管道，“對(duì)于樓棟內(nèi)各自的下水管道，我們管不了，也沒(méi)辦法管”。

他表示，使用超五年以上的小區(qū)都容易發(fā)生下水管道堵塞的情況，因此要倡導(dǎo)業(yè)主養(yǎng)成垃圾分類的生活習(xí)慣，將容易堵塞下水道的生活垃圾扔進(jìn)垃圾桶，而不是任由它滑入下水道。

記者提到，不少業(yè)主認(rèn)為物業(yè)公司承擔(dān)的比例過(guò)低，該公司部門(mén)經(jīng)理李茹艷回應(yīng)，如果其他被告對(duì)法院判決有疑義，物業(yè)公司可以從中幫忙找原告進(jìn)行協(xié)調(diào)，若協(xié)調(diào)無(wú)果，則建議他們進(jìn)行上訴。另外，物業(yè)公司將對(duì)反水比較嚴(yán)重的單元樓，提高管網(wǎng)疏通頻次，盡量避免下水管道反水情況的發(fā)生。